REPLY:
Ich kann gut verstehen ….

daß es Ihnen besser gefällt, den Menschen abgesetzt von anderen Spezies zu sehen – aber genau das ist der Fehler! Diese Sicht vernachlässigt völlig unsere geringe Entfernung vom ursprünglichen Verzweigungspunkt. Deswegen hier nochmals der Hinweis, daß das gemeine Hausschwein genetisch zu97% mit uns übereinstimmt …. daraus ist zu erkennen:
So unterschiedlich wie wir gern wären sind wir in Wirklichkeit nicht.

Sie haben selbst das Ansprechen der Spezies Mensch auf basale Reize (Silhouette) eingebracht. Warum denken Sie dann nicht konsequent weiter?
Alle anderen Faktoren, die Sie genannt haben sind sicher im zweiten oder dritten „Auswahlschritt“ von Bedeutung.
Tatsache bleibt jedoch:
Erster Schritt ist eine von Intellekt oder ähnlichen Leistungen völlig unabhängige Wahl ….

Diese Sicht der Evolution und der damit zusammenhängenden Kriterien läßt sich, mit Verlaub, nicht geisteswissenschaftlich, sondern nur naturwissenschaftlich erklären.
Obwohl es immer wieder versucht wird …. was hielten Sie davon, wenn ein Naturwissenschaftler sich anschickte, das Wesen der Kant’schen Philosophie zu erklären?

PS
Es gibt übrigens – um des geschlechtsspezifischen Ausgleiches Willen – auch eine Silhouette, auf die Frauen ansprechen, nämlich eine „Dreiecksform“, breite Schultern, schmale Taille, dazu gestreckte Gesamtform ….

2. PS
@ CHE: „.. (vom) Diskurs in den Biowissenschaften
…, der zur Selektionsrampe von Auschwitz führte, dem direkten Ergebnis
gelehrter Diskussionen der Elite deutscher Anthropologieprofessoren .. „
Das Darwin anzulasten bedeutet, seine Bedeutung für die Biologie ins Gegeteil zu verkehren.
Arme irregeleitete Seelen haben Interpretationen benutzt, die zeigen, daß sie den wahren Gehalt von „Origin of Species“ nicht verstanden haben.
Gerade deswegen warne ich ja (weiter oben) davor, auf unbekanntem Boden zu dilettieren ….